Kirjaudu sisään Rekisteröidy Ohje Käyttäjälista Haku Jooga- ja meditaatiofoorumi Foorumin päävalikko
Joogafoorumi - Keskustelufoorumi joogan ja meditaation harrastajille

Jooga- ja meditaatiofoorumi Foorumin päävalikko » Terveys » Kehotyypit ja gunat -> psykologiset profiilit
Lähetä uusi viesti  Vastaa viestiin Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe 
Kehotyypit ja gunat -> psykologiset profiilit
LähetäLähetetty: Perjantai 20.03.09 05:01 Vastaa lainaamalla viestiä
Baba Bom
Liittynyt: 24 Hel 2009
Viestejä: 37




Toisaalla (ketjussa Joogaa ja kahvia...) oli puhetta Ayurvedan kolmesta kehotyypistä eli doshasta sekä Sankhya-darshanan kolmen gunan teoriasta. Kolme doshaa ovat pitta eli tuli, vata eli ilma, ja kapha eli lima. Kolme gunaa ovat sattva eli hyvyys, rajas eli himo, ja tamas eli tietämättömyys. Kehotyypeistä voi lukea esimerkiksi täältä. Sankhya-filosofian guna-teoriasta (joka on monille esimerkiksi Bhagavad-gitasta tuttu) voi lukea lisää täältä.

Nämä 3x3 muuttujaa yhdistyvät myös yhdeksäksi erilaiseksi psykologiseksi perusprofiiliksi. Toki on äärimmäisen harvinaista, että mikään doshista tai gunista olisi yksinään läsnä ilman muiden myötävaikutusta, mutta tästä huolimatta nämä yhdeksän peruskategoriaa auttavat erilaisten käytösmallien hahmottamisessa ja ennakoimisessa, kuten mikä tahansa muukin arkkityyppejä käsittelevä teoriamalli.

Kopioin alle alustuksena kaksi asiaa käsitellyttä viestiä.

O kirjoitti:
D. Chopra oli tiivistänyt doshien luonteen mukavasti eräässä luento sarjassaan. Vata, pitta ja kapha keskustelevat. Vata puhuu mitä sylkisuuhun tuo nopealla tahdillaan, pitta yrittää osoittaa tietävänsä enemmän ja olevansa oikeassa kaikissa näissä asioissa. Kapha ei jaksa osallistua keskusteluun, mutta kuuntelee ja aika ajoin tiivistää edeltävien jorinat rennosti yhteen nerokkaan tyhjentävään lauseeseen. Minkä jälkeen pitta yrittää osoittaa tietävänsä sitäkin enemmän ja vata jatkaa asiata viidenteen.


Baba Bom kirjoitti:
Tai sitten kapha seuraa tylsän passiivisena, eikä juuri ymmärrä keskustelun nyansseja tai kulkua, mutta täräyttää kuitenkin jonnekin väliin jonkin yksioikoisen kommentin joka ei ota huomioon suurta osaa keskustelulle olennaisista tekijöistä. Outoa että kapha esitetään ainoastaan positiivisessa valossa, siinä missä vataa ja pittaa katsotaan etupäässä negatiivisena.

Vatasta voisi positiiviselle puolelle mainita esimerkiksi kapasiteetin abstraktien asioiden hienosyiseen käsittelyyn ja jatkuvaan muuttumisvalmiuteen, pittasta taas intohimoisen draivin tuoda asiaan järjestystä ja selvyyttä.

Keskustelujen modus operandihan määräytyy enemmän guna-teorian vaikutuksen alaisuudessa. Tamas-keskustelija pyrkii päihittämään vastapuolensa kykenemättä rakentamaan edes omaa teoriaansa, rajas-keskustelija pyrkii kaikin keinoin päihittämään vastapuolen ja vakiinnuttamaan oman näkemyksensä, ja sattva-keskustelija puolestaan pyrkii punnitsemaan kaikki näkökulmat ja saapumaan lähtökohdistaan riippumatta totuuteen.

Näinollen meillä on yhdeksän peruskategoriaa, eli kolmenluontoiset keskustelijat kolmen laadun (guna) alaisuudessa. Mikäli jotakuta kiinnostaa laajemmin, tästä voisi aloittaa oman keskustelunsa. Jokaisella luonnolla on omat hyötynsä ja haittansa, kapha ei missään nimessä ole Chopran yksioikoisesti esittämä hypoteettinen ideaaliluonto.


Ja loppuun vielä joskus kirjoittamani teksti, joka koskettaa Nyaya-darshanan tulkintaa kolmen gunan läsnäolosta erilaisissa keskusteluissa:

Lainaus:
Vitanda (mode: tamas) is the discussion in which one tries to prove the other wrong without being able to establish a proper conclusion, or indeed even the basic premises on which one argues. These discussions are clueless and painful to wade through. The dictionary meaning for vitaNDa is "perverse or frivolous argument". vitaNDa is actually the worst of the three kinds of discussions, in each of which one of the three modes of nature predominate.

Jalpa (mode: rajas) is the discussion in which both are convinced they are right and go to great lengths to convince the other, presenting arguments from all varieties of angles with the aim of establishing one's view as correct. These discussions sometimes end up as vitaNDa after the debater becomes frustrated and convinced that the other is a hopeless retard without the ability to understand the proper conclusion.

Vada (mode: sattva) is the discussion in which two individuals, commonly peers, review matters in a dispassionate manner with the aim of establishing the truth without regard to its origin. In this mode of discussion, a subdivision is saMvAda, which is a discussion between the student and the teacher.


Nyaya-darshana käsittelee keskustelun luonnetta, kulkua ja siihen vaikuttavia muuttujia laajemminkin, mutta tämän ketjun aihe lienee riittävän laaja sellaisenaankin. Nyayasta muissa yhteyksissä joskus myöhemmin lisää jos jotakuta kiinnostaa.

Ja ei kun vadaamaan aiheesta. Very Happy

_________________
Nam Nam Nibbanam
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Käy lähettäjän sivustolla

LähetäLähetetty: Keskiviikko 25.03.09 04:17 Vastaa lainaamalla viestiä
O
Liittynyt: 11 Elo 2004
Viestejä: 273




Hyvä tiivistys gunista.

Lisäisin tähän omaa pohdintaani doshien maailmankuva ja motivaatio eroista. Yleistäen vata pitää ajattelemisesta, pitta tekemisestä ja kapha fiilistelee tunteita. Jos kysyy yksinkertaista, mitä kuuluu, saa todennäköisesti doshan mukaisen vastauksen, koska vastaaja luonnollisesti kertoo siitä mitä itse pitää arvokkaana. Jos doshat ovat käyneet katsomassa saman elokuvan, siitä kysyessä saa kuulla kolmesta aivan erilaisesta elokuvasta. Vata kertoo elokuvan herättämistä ajatuksista, pitta toiminnasta ja kapha tunteellisuudesta.

Näistä tuntuu seuraavan myös jonkinlaista ongelmaa, koska eri doshat eivät välttämättä tunnu ymmärtävän toisten doshien subjektiivisen kokemuksen arvoa tai maailmankuvan eroavuutta. Monesti törmään siihen, että kuulumisia kyselle odotetaan vastaukseksi kysyjän doshan mukaisen maailmakuvan vastausta ja jos alan kertoa omista arvokokemuksistani, se saatetaan kokea vaivaannuttavan kummaliseksi. Pitäisikö tästä oppia, että rajasisen tai tamasisen eri doshan kanssa ei pysty muodostamaan kovin syvällistä kontaktia?

_________________
All suffering comes from a person's inability to sit still and be alone. (Anthony de Mello)
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti

LähetäLähetetty: Keskiviikko 25.03.09 04:50 Vastaa lainaamalla viestiä
Baba Bom
Liittynyt: 24 Hel 2009
Viestejä: 37




Mainiot luonnehdinnat doshien peruspsykologiasta.

O kirjoitti:
Näistä tuntuu seuraavan myös jonkinlaista ongelmaa, koska eri doshat eivät välttämättä tunnu ymmärtävän toisten doshien subjektiivisen kokemuksen arvoa tai maailmankuvan eroavuutta. Monesti törmään siihen, että kuulumisia kyselle odotetaan vastaukseksi kysyjän doshan mukaisen maailmakuvan vastausta ja jos alan kertoa omista arvokokemuksistani, se saatetaan kokea vaivaannuttavan kummaliseksi. Pitäisikö tästä oppia, että rajasisen tai tamasisen eri doshan kanssa ei pysty muodostamaan kovin syvällistä kontaktia?


Normilähtökohdista oman kokemukseni mukaan ei ilman, että asian kanssa työskennellään runsaasti. Kemiat menevät helposti ristiin. Toisaalta kuitenkin doshan aikaansaamaa psykologista ehdollistumista voi ylittää vipassanan kaltaisilla meditaatiotekniikoilla jotka tähtäävät jnanan tai prajnan heräämiseen dissosiatiivisessa kokemuksessa.

Tämä dissosiaatio suppeasta omasta psykologiasta auttaa hahmottamaan maailmaa laajemmasta perspektiivistä, ei välttämättä objektiivisesti mutta kuitenkin useampaa subjektiivista näkökulmaa avartavalla tavalla. Se antaa kokijalleen eräänlaisen psyykisen kameleonttivaatteen, johon kietoutuneena tamas- ja rajas-painotteisten eri doshien edustajienkin kanssa kanssakäyminen sujuu mukavasti, ikäänkuin yhtenä heistä. Vastaavaan pystyy varmastikin myös kuka tahansa muukin hyvän ihmistuntemuksen omaava ja psykologian periaatteita sisäistänyt riittävän joustava yksilö.

Dosha-teoria on eräs monista eri malleista, jotka pyrkivät kartoittamaan rajatuksi arkkityyppivalikoimaksi erilaisia yksilöitä. On syytä kuitenkin aina pitää mielessä, etteivät nämä kategorisoinnit ole absoluuttisia. Tämän ymmärryksen keskeisyys tulee ilmi eritoten tilanteissa, joissa valmis kaava ei jostain syystä olekaan pätevä jonkin tietyn yksilön kanssa. Silloin yksilö on syytä mieltää kaavaa todellisempana, eikä toisinpäin — kuten usein tapahtuu fundamentalistien maailmassa.

Doshien kanssa eräs mielenkiintoinen seikka on se, että ne eivät mene yksi yhteen guna-teorian kanssa, vaikka ensisilmäyksellä saattaakin siltä näyttää. Rajas->pitta ja tamas->kapha näyttävät selkeämmiltä, mutta vata->sattva ei kyllä oikein toimi. Medicine Buddha Healing Centerin sivuilta löytyi mielenkiintoinen malli gunien ja doshien suhteesta:

VATA: 75% rajas | 20% sattva | 5% tamas
PITTA: 50% rajas | 45% sattva | 5% tamas
KAPHA: 5% rajas | 20% sattva | 75% tamas

Tiedä sitten mitä tuosta pitäisi ajatella. Toki sekä vatassa että pittassa on runsaasti rajasta, mutta ne ovat kuitenkin luonteeltaan varsin erilaisia draiveja. Siinä määrin, että sitä miettii josko guna-teoriaan pitäisi punoa muutama säie lisää.

_________________
Nam Nam Nibbanam
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Käy lähettäjän sivustolla

LähetäLähetetty: Keskiviikko 25.03.09 07:16 Vastaa lainaamalla viestiä
O
Liittynyt: 11 Elo 2004
Viestejä: 273




Baba Bom kirjoitti:
kameleonttivaatteen, johon kietoutuneena tamas- ja rajas-painotteisten eri doshien edustajienkin kanssa kanssakäyminen sujuu mukavasti, ikäänkuin yhtenä heistä. Vastaavaan pystyy varmastikin

Pystyy, mutta kontakti jää silloin yksi puoliseksi. Kameleontti antaa toiselle mahdollisuuden totuudelliseen ilmaisuun, mutta kieltää oman totuutensa. Tunnen muutamia joilla jatkuva kameleontin roolin taakka, ilman mahdollsisuutta omaan totuuteen, on johtanut masennukseen tai päihteiden käyttöön. Kanssakäyminen sujuu, mutta elämä ei ole todellista. Mikä tietysti ratkeaisi omaa sattvaa kehittämällä.

Tuossa guna mallissa kapha saa aika paljon Chopraa huonomman lähtötilanteen. Eikä näytä kyllä kovin kehuttavalta.

Mitä lisäulottuvuutta tuntuisit tarvitsevan? Jakaminen elementteihin ehkä riittäisi?

_________________
All suffering comes from a person's inability to sit still and be alone. (Anthony de Mello)
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti

Kehotyypit ja gunat -> psykologiset profiilit
  Jooga- ja meditaatiofoorumi Foorumin päävalikko » Terveys
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
Kaikki ajat ovat GMT + 2 tuntia  
Sivu 1 Yht. 1  

  
  
 Lähetä uusi viesti  Vastaa viestiin  
Web-suunnittelu, ohjelmointi ja muut palvelut tämän foorumin tekijältä!



Powered by phpBB © 2001-2004 phpBB Group
Designed for Trushkin.net | Themes Database